[柴靜] 為什麼《穹頂之下》沒有說服我?
文/老沈 微信公眾號：老沈壹說
首先要聲明，這篇文章並不是來批判《穹頂之下》的。相反，柴靜的這部作品，無論從包裝的精美，文案敘事的設計，采訪對象的深入，還是數據的翔實程度來看，都非常值得喝彩，甚至有可能成為整個中國科學傳播史上的經典之作。但是，跳出那些感情敘事的框架之後，我只能說，《穹頂之下》雖然感動了我，卻沒有說服我。從更理性的角度出發，如果不把霧霾當做“私人恩怨”，而作為壹項公共政策來談論的話，似乎有更多的問題需要進壹步深入探討。
霧霾的危害具體有多大？這在科學界其實並沒有確切的定論。柴靜在片中引用了前衛生部長陳竺的研究，認為每年因空氣污染而早死的中國人約有50萬(其實陳的原文是35-50萬)。但是這只是很粗略的估計，由於缺乏更詳細的研究數據，我們很難知道這樣的結論可靠度究竟有多少。
在整個科學界，對於PM2.5危害的研究也才剛剛有所進展。很長壹段時間以來，人們其實並沒有發現大氣細顆粒漂浮物對於肺癌有什麼關系，2013年，當鍾南山宣稱空氣污染導致肺癌增加的時候，還遭到了方舟子的批駁。直到2013年底，根據幾個最新的調查，國際癌症研究機構(IARC)才首次把大氣污染物列為壹級致癌物。
不過，這些調查大多都是在西方國家做出的，而中國的PM2.5濃度往往是這些國家的幾倍甚至拾幾倍。按照Turner等人的研究，每增加10微克/立方米的PM2.5濃度，會導致肺癌死亡率上升15%-27%，按照這個算法，光是大氣污染壹項，就能導致中國的肺癌死亡率比歐美高出300%以上。但在實際情況中，中國的肺癌死亡率雖然略高，卻遠未達到如此誇張的程度。所以這些研究中發現的線性關系，能不能簡單地拷貝到中國，還是比較有疑問。
當然，很多人可能要說，知道PM2.5有害不就好了嗎？至於它每年究竟導致10萬人還是50萬人死亡，有多大意義嗎？
但這恰恰是在公共決策層面至關重要的壹點。如果不把霧霾當做私人恩怨，我們必須知道我們為霧霾付出的具體成本大約是多少。因為社會的決策，它不是講溫馨講情懷講故事，任何壹個社會選擇的背後，往往都是冰冷的經濟學核算。很少有東西是無本萬利的，任何選擇都有得有失，我們要討論的，是它“值不值得”。
柴靜自己曾在博客裡寫過壹篇關於DDT的故事：當年農藥DDT被發明出來，用來消滅蚊蟲，減少瘧疾。但是1962年，蕾切爾·卡遜發表了著名的《寂靜的春天》，指出DDT致癌，並污染環境。《寂靜的春天》後來幾乎成了環保主義者的聖經，並最終導致了DDT的全面停用。
聽上去棒極了，但可惜，DDT停用之後，又沒有同樣有效的藥物來對付蚊蟲，這使得非洲瘧疾的發病率飆升，僅南非的壹次瘧疾大爆發，就導致了至少10萬人的死亡。因為DDT的禁用，到了2000年，世界上至少有3億瘧疾患者，每年導致超過100萬人死亡，相當於每天都有“7架坐滿兒童的波音747失事”。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: